對(duì)于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)
天津港“8·12”瑞海倉(cāng)庫(kù)特大爆炸發(fā)生后，各界人士發(fā)起了一些愛(ài)心捐款活動(dòng)，“首富”馬云也受到格外關(guān)注。馬云的微博被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋，不少網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)馬云“為什么不給天津捐款？”“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”“你不捐款，我再也不淘寶了”……
網(wǎng)友留言不乏帶點(diǎn)隨意、戲謔成分，未見(jiàn)得真在“逼捐”。不過(guò)，想必還是會(huì)形成一種輿論壓力，于是引來(lái)一番“輿論交鋒”。支持者說(shuō)，馬云是中國(guó)企業(yè)家的一個(gè)符號(hào)，是社會(huì)價(jià)值觀的風(fēng)向標(biāo)，呼吁他出來(lái)?yè)?dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任是理所當(dāng)然的；反對(duì)者認(rèn)為，這像是“道德綁架”，是一種“仇富與攤派” 的心理，“馬云的錢(qián)也是自己努力掙出來(lái)的咯”。
名人遭“網(wǎng)絡(luò)逼捐”，馬云不是第一例，估計(jì)也不會(huì)是最后一例。事實(shí)上，每有大事時(shí)，諸多名人是不是捐了，捐多少，必成為網(wǎng)友關(guān)注議論的話題。從積極層面審視，這種“排隊(duì)呼吁”，體現(xiàn)了公眾對(duì)于名人在社會(huì)擔(dān)當(dāng)上的一種期待，希望在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、特殊時(shí)候，他們能夠起到表率和帶頭作用。從2008年汶川地震時(shí)被網(wǎng)友“揪住不放”的王石，到2015年的馬云，每個(gè)名字的被呼叫，代表的都是對(duì)一個(gè)群體的心理預(yù)期。如果說(shuō)這種聲音是一種“慈善輿論壓力”的話，我倒覺(jué)得，只要沒(méi)有侵權(quán)違法，沒(méi)有干擾到其正常生活，在社會(huì)上適度保有一些輿論預(yù)期，對(duì)公眾人物也是一種鞭策，不都是壞事情。
當(dāng)然，對(duì)于慈善事業(yè)，更重要的呼吁與呵護(hù)，是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。在這一點(diǎn)上，輿論表達(dá)有時(shí)落在了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的后頭：企業(yè)家已經(jīng)過(guò)了河，咱動(dòng)輒還要逼人家摸石頭。比如因?yàn)?ldquo;被逼捐”，馬云被媒體“挖”出這些年干的公益一點(diǎn)也不少。幾年前就建立了阿里巴巴公益基金會(huì)， 2014年還以145億元在胡潤(rùn)慈善榜上榮列榜首，被譽(yù)為“中國(guó)最慷慨的慈善家”。這種致力于把慈善制度化、長(zhǎng)期化的行為，是最該被賦予掌聲的，也是“慈善輿論”最該尋找的落點(diǎn)。從這個(gè)角度上說(shuō)，我們大可不必糾纏于每一件事上，名人富人都需要像網(wǎng)友期待的那樣，或是迫于網(wǎng)友的“壓力”捐多少錢(qián)。
慈善是一種發(fā)自內(nèi)心的事業(yè)，需要“潤(rùn)物無(wú)聲”的從容與涵養(yǎng)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，不管是公益基金、企業(yè)聯(lián)盟，還是民間組織，公益慈善事業(yè)，在中國(guó)已經(jīng)奠定了初步基礎(chǔ)，也越來(lái)越深入人心。這樣的情況下，輿論對(duì)于慈善事業(yè)的關(guān)注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是摳門(mén)，捐多是炒作”的低水平指責(zé)，而應(yīng)該將民眾期待引導(dǎo)到健康的慈善文化、積極的慈善心理、健全的慈善制度等軌道上去。
從慈善事業(yè)的健全與完善角度，輿論更需關(guān)注的，是企業(yè)家們當(dāng)前做慈善的困境、慈善運(yùn)作平臺(tái)的短板，以及多元的慈善渠道、有效的慈善監(jiān)管等等。或許，這才是更高層次、更有水準(zhǔn)的“社會(huì)逼捐”，才能期待“逼”出一個(gè)健康的慈善生態(tài)來(lái)。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年08月18日 05 版）
http://www.viphb.cn/uploadfile/2015/0818/thumb_150_105_20150818022238535.jpg
|
