人社部部長(zhǎng)尹蔚民介紹了“十二五”以來(lái)就業(yè)和社會(huì)保障工作成就，稱(chēng)我國(guó)是目前世界上退休年齡最早的國(guó)家，平均退休年齡不到55歲。經(jīng)中央批準(zhǔn)后，人社部將向社會(huì)公開(kāi)延遲退休改革方案，通過(guò)小步慢走，每年推遲幾個(gè)月，逐步推遲到合理的退休年齡。（10月15日《京華時(shí)報(bào)》）
有一個(gè)全民共識(shí)，那就是我國(guó)是一個(gè)未富先老的國(guó)家，又是一個(gè)急劇快速老齡化的國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)在60歲以上人口為2.1億，占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到15.5%。在此之下我國(guó)的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)面臨著巨大的負(fù)擔(dān)。而這恐怕也是相關(guān)部門(mén)致力于延遲退休的重要原因。
延遲退休年齡，在民間和官方的態(tài)度顯然不同，道理很簡(jiǎn)單，在官員想改小年齡不愿意退休的情境下，相關(guān)部門(mén)在民間推動(dòng)延遲退休年齡阻力卻很大。如今人社部終于又找到了一個(gè)理由，那就是我國(guó)平均退休年齡不到55歲，退休年齡不到55歲？那么，自然工作時(shí)間太少了，但是這官方的數(shù)字應(yīng)該有數(shù)據(jù)來(lái)支撐才更有說(shuō)服力。一者，我國(guó)的退休年齡有沒(méi)有包括下崗失業(yè)者、自由職業(yè)者以及農(nóng)民工？二者，就算如今我國(guó)平均退休年齡不足55歲，那么，只要將現(xiàn)有規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，嚴(yán)格落實(shí)60歲退休即可，為何將其作為延遲退休的理由，換句話說(shuō)，如果現(xiàn)有規(guī)定的退休年齡都落實(shí)不了，如今就算延遲了，又有何用？
除此之外，那就是官方的55歲退休和民間的感受又不符合了。新浪對(duì)“你自己或者你家人55歲能退休嗎？”調(diào)查顯示，51.8%的人選擇了不能，有親人55歲了還在工作；24.9%的人選擇了可以；23.3%的人認(rèn)為不能一概而論。于是問(wèn)題就來(lái)了，我們知道從事野外和高風(fēng)險(xiǎn)高強(qiáng)度工作的工人可以55歲退休，但其基數(shù)有限，由此問(wèn)，是誰(shuí)拉低了退休年齡？一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，在現(xiàn)實(shí)中，能提前退休、內(nèi)退的往往是機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作者。對(duì)這一不平等現(xiàn)象不解決，就主張延遲退休年齡有違公平。
一個(gè)有意思的事情是，前段時(shí)間的另一組數(shù)據(jù)卻沒(méi)有引起官方重視。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站10月8日引述英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》10月6日刊登的題為《中國(guó)人工作有多努力？》的調(diào)查文章稱(chēng)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)者年均工作2000至2200小時(shí)。相比之下，經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)人去年平均工作1677小時(shí)，巴西、阿根廷分別是1841和1903小時(shí)，日本1620小時(shí)，美國(guó)1610小時(shí)，荷蘭最低為1389小時(shí)。數(shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)農(nóng)民工日均工作8.8小時(shí)，近85%每周工作44小時(shí)以上，人均月薪270英鎊。如此高的工作強(qiáng)度令不少農(nóng)民工的身體呈現(xiàn)超負(fù)荷狀態(tài)。
公眾對(duì)這一數(shù)據(jù)頗為認(rèn)同，道理很簡(jiǎn)單，我國(guó)人們工作時(shí)間長(zhǎng)，休假時(shí)間短根本就是頭上的虱子明擺著，工作時(shí)間長(zhǎng)，收入低，超負(fù)荷工作，在這樣的語(yǔ)境下，相關(guān)部門(mén)憑什么延長(zhǎng)退休年齡？不考慮國(guó)內(nèi)外的勞動(dòng)強(qiáng)度和時(shí)間，就單純地比較退休年齡，顯失公平合理。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月5日，英國(guó)衛(wèi)生大臣杰瑞米·亨特在保守黨大會(huì)期間發(fā)表講話，呼吁英國(guó)人像中國(guó)和美國(guó)人一樣努力工作，而不僅僅是享受福利。由此可見(jiàn)，再延遲我國(guó)的退休年齡是多么不占理了。
一方面是老年社會(huì)到來(lái)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，另一方面，我國(guó)的生產(chǎn)效率極低，從工業(yè)生產(chǎn)率看，中國(guó)大概是德國(guó)的1/5，美國(guó)的1/8；從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率看，美國(guó)、法國(guó)、日本，每人每年創(chuàng)造農(nóng)業(yè)增加值是3萬(wàn)美元到5萬(wàn)美元，而中國(guó)、印度、印尼每人每年是300美元到500美元。由此來(lái)說(shuō)，老齡化社會(huì)完全可以通過(guò)提高生產(chǎn)效率來(lái)破題。
http://www.viphb.cn/uploadfile/2015/1016/thumb_150_105_20151016021504790.jpg
|
